AI 브라우저 엔진 4종 실측 비교 — 사이트 '직접 조작' 속도, 어떤 게 제일 빠를까

요즘 "AI가 브라우저를 직접 조작해서 단계별 가이드를 만들어준다"는 얘기, 많이들 들어보셨죠. 저희도 콘텐츠 시스템에 그 기능을 넣으려다 멈칫했습니다 — 막상 어떤 엔진이 이 일을 제일 잘하는지 실측 비교가 거의 없더라고요. 문서 스펙은 다 좋아 보이는데, 실제로 돌려본 사람 얘기가 없었습니다.

그래서 직접 재봤습니다. 같은 사이트·같은 과제를 후보 4개에 똑같이 시키고, 각 구간 시간을 쟀습니다. 이 글의 스크린샷과 수치는 전부 그 측정 과정에서 자동으로 남은 실제 산출물입니다.

왜 지금 브라우저 엔진 벤치마크인가

저희가 만들려는 건 **"시스템이 직접 사이트에 들어가 버튼을 눌러보면서, 단계마다 화면을 찍고 클릭할 곳을 표시해 글로 엮는 인프라"**입니다. 쉽게 말해 '따라하기 가이드' 자동 생성기요 — 카드사 해지 방법 같은 글을 쓸 때, 다른 곳 설명을 퍼오는 게 아니라 실제 화면을 찍어오는 겁니다.

이걸 돌릴 엔진 후보가 크게 4개였는데 생김새가 다 달랐습니다. 그래서 "어느 게 제일 좋은가"가 아니라 **"어느 구간에 어느 걸 쓰면 되나"**를 실측으로 정리한 게 이 글입니다.

비교 대상 ① Playwright + Edge — 브라우저 자동화의 표준

▸뭐냐면: 마이크로소프트가 만든 오픈소스 브라우저 자동화 라이브러리. 사실상 업계 표준입니다.
▸특장점: 화면 없이 돌아가는 헤드리스라 서버 스케줄러에 그대로 올라갑니다. 브라우저를 코드 안에서 직접 쥐는 구조라 단계 사이 오버헤드가 거의 없고, 요소 하나만 콕 집어 표시하기에 최적입니다.
▸아쉬운 점: 로그인 세션 재사용이 없어 인증이 필요한 사이트는 따로 손이 갑니다.

비교 대상 ② ego-browser — 사람과 AI가 브라우저를 공유

▸뭐냐면: 사람과 AI 에이전트가 같은 브라우저를 나눠 쓰는 신형 브라우저(ego-lite). TaskSpace라는 격리 작업공간을 제공합니다.
▸특장점: 시맨틱 스냅샷으로 "페이지에 뭐가 있나"를 구조로 즉시 반환합니다. handOff()라는 기능으로 "로그인은 사람이, 나머지는 AI가" 분업이 API로 내장돼 있습니다. 기존 브라우저 프로필을 가져와 로그인 상태도 재사용합니다.
▸아쉬운 점: 헤드리스가 아니라 앱이 상주해야 합니다. 화면에 표시를 그리는 주석 기능은 없어서 별도 합성이 필요합니다.

비교 대상 ③ ASIDE — 직접 만든 로컬 브릿지

▸뭐냐면: 저희가 자체 개발한 로컬 브라우저 제어 브릿지입니다. 네이버 로그인 세션에서 발행 자동화로 이미 실전 검증됐습니다.
▸특장점: 라이브 로그인 세션을 그대로 재사용 — 네이버 발행 경로는 이미 굴러가고 있습니다.
▸아쉬운 점: 스크린샷이 자기 세션 폴더로만 저장돼 파일로 꺼내려면 한 단계 우회가 필요하고, 이번 실측에서 속도는 4개 중 가장 느렸습니다.

비교 대상 ④ agent-browser — 접근성 트리 기반 CLI

▸뭐냐면: 페이지를 접근성 트리(a11y tree)로 읽는 CLI형 에이전트 브라우저입니다.
▸특장점: --annotate 한 방으로 클릭 가능한 요소 전부에 번호 박스와 범례를 자동으로 그려줍니다. 도메인 허용목록·액션 정책 등 안전장치도 표준 부착입니다.
▸아쉬운 점: 명령마다 프로세스를 호출하는 구조라 다단계 작업에서 누적 오버헤드가 생깁니다. 첫 실행은 데몬 부팅 포함 65초.

측정 방법 — 같은 페이지, 같은 과제

selmocheong.kr/invite/wedding 진입 → "무료로 만들기" 버튼 탐색 → 화면상 위치 측정 → 스크린샷 저장 → 클릭 → /studio 도착 후 스크린샷. 동일 머신·동일 페이지, 각 1회씩 측정했습니다.

결과 요약 — 총 소요 시간

결론부터: Playwright 2,589ms와 ego 2,765ms는 사실상 동률, ASIDE 4,318ms가 한 단계 뒤입니다. agent-browser의 65.6초는 npx+데몬 부팅이 포함된 콜드 수치라 이 지표에선 불리하지만, 데몬이 살아있는 웜 상태에선 명령당 0.3~1.1초로 체감은 나쁘지 않습니다.

결과 요약 — 총 소요 시간 다이어그램

1위 — Playwright + Edge: 2,589ms

내비게이션 1,104ms로 시작부터 빠르고, 클릭·좌표측정·스크린샷이 모두 같은 프로세스 안에서 끝나 RPC 왕복이 없습니다. "따라하기" 가이드에 필요한 단일 요소 빨간 박스 주석도 ffmpeg 한 줄로 붙습니다 — 저희 용도엔 이 형태가 정확히 맞습니다.

1위 — Playwright + Edge 다이어그램

2위 — ego-browser: 2,765ms (스냅샷은 압도적 1위)

총 시간은 2위지만 "페이지 구조 읽기"만 보면 25ms로 압도적입니다. DOM 전체를 긁는 게 아니라 구조화된 스냅샷을 바로 주는 설계 덕분입니다. 결정적 차이는 역시 handOff() — 카드사·은행처럼 인증이 막는 사이트에서 "로그인은 사람에게 넘기고, 이후 단계를 이어가는" 흐름이 됩니다. 스크린샷도 지정 경로에 바로 저장됩니다.

2위 — ego-browser 다이어그램

실측 화면 — ego가 클릭해 도착한 스튜디오

측정 중 자동으로 남은 화면입니다. 버튼 클릭이 실제로 동작해 스튜디오 페이지까지 도달했고, 도착 후 두 번째 스크린샷까지 409ms가 걸렸습니다.

실측 화면 — ego가 클릭해 도착한 다이어그램

3위 — ASIDE: 4,318ms

이미 라이브 네이버 세션을 쥐고 있어 발행엔 여전히 최선이지만, 캡처 속도는 4개 중 꼴찌였습니다. 스샷이 세션 디렉터리에만 저장되는 구조도 파일 export에 한 단계가 더 붙습니다.

3위 — ASIDE 다이어그램

4위 — agent-browser: 도구는 강력, 용도가 달랐다

첫 실행 65.6초는 부팅 비용이 포함된 콜드 수치라 억울한 면이 있습니다. 웜 상태는 준수합니다. 다만 "1단계는 여기를 누르세요" 가이드엔 전체 요소 번호가 오히려 시끄럽습니다 — 한 요소만 강조하는 게 맞고, 그건 Playwright 쪽이 바로 됩니다.

4위 — agent-browser 다이어그램

실측 화면 — agent-browser의 --annotate 출력

클릭 가능한 요소 전부에 번호를 자동으로 매겨줍니다. 수동 조사·리서치용으론 확실히 강력해서 설치 상태로 둡니다.

실측 화면 — agent-browser의 다이어그램

지표 세부 — 페이지 구조 읽기

ego 25ms vs agent-browser 1,112ms. 페이지를 "읽는" 구간은 ego가 44배 빨랐습니다.

지표 세부 — 페이지 구조 읽기 다이어그램

지표 세부 — 클릭·스크린샷 저장

클릭 실행은 ego 168ms vs agent-browser 359ms, 스크린샷 파일 저장은 ego 224ms vs agent-browser 536ms. 보조 지표는 ego가 싹쓸이했는데 총 시간은 Playwright와 비슷한 이유는 단순합니다 — Playwright는 단계 사이에 별도 프로세스 호출이 없어서 잡음 없이 합계가 작게 나왔습니다.

지표 세부 — 클릭·스크린샷 저장 다이어그램

이렇게 만든 증거가 실제 가이드가 되는 모습

각 단계에서 "뭘 눌러야 하는지"를 빨간 박스로 표시한 주석 스샷들입니다. 전부 이번 측정 과정에서 자동으로 남은 산출물이고, 이게 곧 '따라하기 가이드'의 원재료가 됩니다.

이렇게 만든 증거가 실제 가이드 다이어그램

최종 판정 — 우승자가 아니라 역할 분리

▸공개 사이트 캡처 → Playwright + guidecap — 최속·단일박스 주석·헤드리스라 매일 자동 실행 가능
▸로그인 필요 구간 → ego-browser — handOff()로 인증은 사람에게 넘기고 이어감
▸네이버 발행 → ASIDE — 이미 검증된 발행 경로 그대로 유지
▸수동 조사 → agent-browser — annotate가 강력하지만 파이프라인 주력은 아님

정리하면: 공개 플로우는 Playwright가 빠르고 저렴하고, 인증이 끼는 순간 ego의 손을 빌리는 조합이 실측상 최적이었습니다. 둘 다 이미 설치·측정을 마쳐서 바로 운용 가능합니다.

최종 판정 다이어그램

한계와 주의

▸각 지표는 동일 머신·동일 페이지 1회 측정입니다 — 정밀 평균이 아니라 경향으로 읽어주세요.
▸네트워크·캐시 상태에 따라 수치는 수백ms 흔들릴 수 있습니다.
▸ego의 handOff·프로필 재사용 같은 인증 구간 기능은 이번 과제에서 실측하지 못해 수치가 없습니다 — 문서 스펙 기준입니다.

※ 모든 수치는 2026-11-12 동일 머신·동일 페이지 실측 1회. 스크린샷·합성 카드·차트 전부 측정 과정의 자동 산출물입니다.

야수의.심장